Простые правила, позволяющие ориентироваться в массиве недостоверной социальной информации
В современном мире не существует надежных источников информации. Все существующие открытые источники в той или иной мере себя дискредитировали, чаще всего преднамеренно выбирая между существованием и уходом с рынка информационных услуг, или неосознанно, так до конца и не уяснив предопределенную участь представлять чужие интересы.
Сложность работы с социальной информацией заключается в отсутствии возможности определить ее достоверность в первую очередь, и значимость во вторую. Это связано с отсутствием образующих «стержней», позволяющих анализировать по противоречиям и эталонам. Сегодня полностью ликвидированы институты независимой и экспертной оценки, дискредитированы свидетельства, а количественный фактор, на который опираются многие теоретические методы анализа, не является больше объективным показателем.
Несмотря на все многообразие методов искажения социальной информации, с которыми можно ознакомится в многочисленных тематических монографиях, всю информацию «человеческого» сегмента можно разделить всего на 5 категорий в случае, когда предмет исследования может быть четко отделен от вспомогательной и служебной сопровождающей информации, не влияющей на позицию самого предмета, а рассматриваемая информация первого порядка искажения. Так, невозможно установить достоверность информации в рамках изначально несуществующего первичного события. И во всех случаях крайне важно помнить, что недостоверная информация часто является многоуровневой, и истина может быть как покрыта слоями дезинформации, так и не существовать вообще.
Несмотря на все многообразие методов искажения социальной информации, с которыми можно ознакомится в многочисленных тематических монографиях, всю информацию «человеческого» сегмента можно разделить всего на 5 категорий в случае, когда предмет исследования может быть четко отделен от вспомогательной и служебной сопровождающей информации, не влияющей на позицию самого предмета, а рассматриваемая информация первого порядка искажения. Так, невозможно установить достоверность информации в рамках изначально несуществующего первичного события. И во всех случаях крайне важно помнить, что недостоверная информация часто является многоуровневой, и истина может быть как покрыта слоями дезинформации, так и не существовать вообще.
В качестве примера возьмем следующее событие, условно признав новость информационного агентства «Голос UA» первичной и эталонно достоверной:
Президент Украины подписал закон № 4274–VI «Об одобрении решения Президента Украины о направлении миротворческого контингента для участия Украины в Миссии ООН по стабилизации в Демократической Республике Конго».
Об этом сообщила пресс-служба главы государства.
Законодательным актом предусматривается направить в состав Миссии ООН украинский миротворческий контингент численностью до 200 военнослужащих.
Финансирование расходов, связанных с привлечением миротворческого контингента Украины в состав миссии ООН по стабилизации в Демократической Республике Конго, будет осуществляться за счет средств Государственного бюджета Украины с дальнейшим возмещением этих расходов ООН.
Напомним, Верховная Рада приняла соответствующий закон 22 декабря, отдав за документ 247 голосов.
Рассмотрим применение к событию 5 различных путей его подачи, условившись, что предметы интереса – это факт направления войск за пределы Украины и источники финансирования этой акции.
1) Полное отсутствие информации о существующих событиях и явлениях.
Пример: все новостные агентства Украины и мира, интернет-сообщество полностью проигнорировали подписание Президентом Украины закона № 4274–VI «Об одобрении решения Президента Украины о направлении миротворческого контингента для участия Украины в Миссии ООН по стабилизации в Демократической Республике Конго». Документ не был сохранен в государственных архивах и опубликован в официальных бюллетенях. Никто из участников подписания нигде не упоминал о событии.
2) Частичная, но достоверная, информация о существующих событиях и явлениях.
Пример: Подписан закон «Об одобрении решения Президента Украины о направлении миротворческого контингента для участия Украины в Миссии по стабилизации в Демократической Республике Конго».
Верховная Рада приняла соответствующий закон 22 декабря.
а) Частный случай, когда частичная подача меняет достоверность.
Пример: Президент Украины подписал закон № 4274–VI «Об одобрении решения о направлении контингента для участия Украины в Миссии по стабилизации в Республике Конго».
Законодательным актом предусматривается направить украинский контингент численностью до 200 военнослужащих.
Финансирование расходов, связанных с привлечением контингента Украины будет осуществляться за счет средств Государственного бюджета Украины.
3) Полная достоверная информация о существующих событиях и явлениях.
Пример: Президент Украины подписал закон № 4274–VI «Об одобрении решения Президента Украины о направлении миротворческого контингента для участия Украины в Миссии ООН по стабилизации в Демократической Республике Конго».
Об этом сообщила пресс-служба главы государства.
Законодательным актом предусматривается направить в состав Миссии ООН украинский миротворческий контингент численностью до 200 военнослужащих.
Финансирование расходов, связанных с привлечением миротворческого контингента Украины в состав миссии ООН по стабилизации в Демократической Республике Конго, будет осуществляться за счет средств Государственного бюджета Украины с дальнейшим возмещением этих расходов ООН.
Напомним, Верховная Рада приняла соответствующий закон 22 декабря, отдав за документ 247 голосов.
4) Полностью или частично искаженная подача полной или частичной достоверной информации о существующих событиях и явлениях.
Пример 1, полностью искаженная подача полной достоверной информации: Премьер-министр Украины отклонил закон № 400274–VI I «Об одобрении решения Кабинета Министров Украины об оказании военной помощи законному правительству Социалистической Республики Конго и направлении ограниченного контингента войск для стабилизации ситуации в стране». Отметим, что этот закон противоречит резолюции ООН № 772.
Об этом стало известно из неназваного источника в Кабинете Министров.
Законодательным актом предусматривается направить украинский контингент численностью до 20000 военнослужащих.
Финансирование расходов, связанных с размещением ограниченного контингента Украины и оказанием военной помощи законному правительству Социалистической Республики Конго, будет осуществляться за счет средств Государственного бюджета Украины; возмещение этих расходов Социалистической Республикой Конго не предусматривается.
Напомним, Верховная Рада также отклонила этот закон 20 декабря 301 голосами.
Пример 2, полностью искаженная подача частичной достоверной информации: Отклонен закон «Об одобрении решения Кабинета Министров Украины об оказании военной помощи законному правительству Социалистической Республики Конго и направлении ограниченного контингента войск для стабилизации ситуации в стране».
Верховная Рада также отклонила этот закон 20 декабря.
Пример 3, частично искаженная подача полной достоверной информации: Президент Украины подписал закон № 4274–VI «Об одобрении решения Президента Украины о направлении миротворческого контингента для участия Украины в Миссии ООН по стабилизации в Демократической Республике Конго».
Об этом сообщила пресс-служба главы государства.
Законодательным актом предусматривается направить в состав Миссии ООН украинский миротворческий контингент численностью до 200 военнослужащих.
Финансирование расходов, связанных с привлечением миротворческого контингента Украины в состав миссии ООН по стабилизации в Демократической Республике Конго, будет осуществляться за счет средств Государственного бюджета Украины; возмещение этих расходов ООН не предусматривается.
Напомним, Верховная Рада приняла соответствующий закон 22 декабря, отдав за документ 301 голос.
Пример 4, частично искаженная подача частичной достоверной информации: Принято решение о направлении украинского миротворческого контингента в Демократическую Республику Конго.
Финансирование расходов, связанных с привлечением миротворческого контингента Украины в состав миссии ООН по стабилизации, будет осуществляться за счет средств Государственного бюджета Украины; возмещение этих расходов ООН не предусматривается.
5) Информация о не несуществующих событиях и явлениях.
Президент Украины подписал закон № 1295–I «О нанесении ракетно-ядерного удара по Демократической Республике Конго».
Об этом сообщила пресс-служба главы государства.
Напомним, Верховная Рада приняла соответствующий закон 22 декабря, отдав за документ 247 голосов.
Ситуация проанализирована исключительно с точки зрения поставленных вопросов. Однако в рамках события могут возникнуть и другие вопросы, тогда ситуацию можно пересмотреть в соответствии с ними. Например: «Какой указ подписал Президент Украины?».
Информацию можно также предварительно разделить на проверяемую и непроверяемую; однако следует помнить, что часть проверяемой информации никогда и никем не будет проверена, и это учитывается при ее классификации владельцами, которые могут отнести ее к непроверяемой. Наиболее распространенная ситуация, когда, не являясь свидетелем или участником события, необходимо получить о нем достоверную информацию. В настоящий момент это довольно сложная задача.
Большинство методов определения истинности социальной информации имеют достаточно сложную процедуру оценки. Более того, эти методы далеко не всегда базируются на точном математическом аппарате, а носят эмпирический характер, что вводит большую субъективную составляющую в результат анализа. Поэтому, несмотря на все попытки найти альтернативные пути определения достоверности получаемой информации, исключая шпионаж, разумеется, наиболее эффективный анализ может быть основан исключительно на основе симбиоза теоретического и эмпирического методов. Эмпирическую составляющую, как правило, представляет эксперт, который определяет вероятность события. Заключения таких экспертов недоступны не только простым потребителям информации, но и мелким организациям.
Когда появляются приемлемые по простоте и доступности методы ориентирования в социальной информации, приводящие к возникновению социальных мер противодействия дезинформации и информационными войнам, стартует новый виток совершенствования методов искажения информационного пространства, перечеркивающий достигнутые результаты по фильтрации информации.
Таким образом, для неспециалиста важно знать, что единственно возможной моделью оценки достоверности для него остается система, не имеющая связи ни с социальными, ни с вероятностно-статистическими, ни с эмпирическими методами. Такой системой может служить косвенная оценка, в которой события оценивается по следующему алгоритму:
1) Определить, кто владелец информации, что ему дает «вброс» данной информации. Рассмотрим, например, информационные ресурсы, которыми владеет так называемая «украинская диаспора» в Канаде. Любая информация об Украине для этих ресурсов приходит исключительно от узкой группы заинтересованных лиц, тем самым вся информация и аналитика, касающаяся Украины, распространяемая уже непосредственно контролируемыми ресурсами «диаспоры», не может являться достоверной.
2) Установить источники дохода владельца. Это, наверное, самый главный пункт. Так, очевидно, позиция «блогер–правдоруб» не может являться профессией, и несколько рекламных баннеров материально не обеспечат блогера и его семью; стоит установить, кто оплачивает эту «правду», ведь отработав 8-10 часов в офисе и потратив 2 часа на дорогу домой, нельзя писать 5 аналитических статей в сутки в нерабочее время.
3) Сопоставить социальную значимость информации и акцентируемость на ней. Понятно, что новость о локальном финансовом нарушении не может занимать в глобальном новостном агентстве больше ресурсов и внимания, чем изменение волатильности курса валюты страны, а значит стоит задаться вопросом, что за нарушение, почему оно важно и существовало ли.
4) Дефрагментировать информацию, полностью восстановив внешний фон и контекст. Восстанавливая полную картину события, очень легко установить как его истинную суть, так и его вероятность. Так, новость о нападении кандидата медицинских наук, возвращающегося после лекций в университете, на милицейский патруль выглядит крайне сомнительно и требует восстановления подробностей события.
5) Сконцентрироваться на деталях: стиле, времени и месте подачи информации, неточностях, оговорках. Любая достоверная информация всегда находится на своем месте и в своих рамках. Любая «срочность», внеплановость должны настораживать. Так, если в репортаже о событиях в Киеве в кадрах показан Днепропетровск, это может говорить не только об ошибке в базе данных телекомпании или особом художественном приеме, а в большинстве случаев о несуществовании события.
6) При наличии комментария «эксперта» проследить его научный путь, место и законность процедуры присвоения квалификации «эксперта», ознакомится с его работами для определения их ценности. Нельзя безапелляционно признавать ряженого актера с заученным текстом экспертом, только описанная процедура может гарантировать, что речь идет о специалисте. Однако доказанность квалификации не гарантирует от того, что эксперт говорит неправду.
7) Если информация пройдет проверку предыдущими 6 пунктами, привлечь здравый смысл и определить, к чему она в широком смысле может призывать, к какому мнению склоняет, какие идеи могут быть завуалированы. Так, муссирование темы улучшения качества услуг на железной дороге и постановочные истории о «простых пассажирах», жаждущих перемен, имеют целью подготовить общественное мнение к необходимости повышения тарифов на железнодорожные билеты.
Возможно, эти простые рекомендации помогут лучше ориентироваться в мире информации, по крайней мере, начать это делать. Предложенная схема может показаться несколько сложной, но с опытом такая проверка станет быстрой и практически автоматической.
Не углубляясь в теоретические основы теории социальной информации, можно предложить очень хорошие эмпирические базы знаний от действительно талантливых людей, серьезно занимающихся проблемой, правда, с точки зрения использования информации как пропаганды. Это работы: Аронсон Э., Пратканис Э. Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление»; Кара-Мурза С. «Манипуляция сознанием».
Игорь Савицкий
Комментариев нет:
Отправить комментарий