Зонирование, жилье, транспорт и социум современного города

Вместо эпилога

Заканчивая работу над этой статьей, я просматривал связанные с темой публикации материалы. Среди всего прочего, мне попался на глаза очередной журналистский «шедевр», который имеет прямое отношение к описываемым процессам. Уже закончив статью, мне случайно попался на глаза очередной журналистский «шедевр» который имеет прямое отношение к описываемым процессам. Ресурс «Сегодня.ua» со ссылкой на «Дело» со ссылкой на «Комсомольскую правду» со ссылкой… сообщил, что Киев признали самым грязным городом Европы. Можно резонно поинтересоваться, кто признал, на что издания дают предсказуемый ответ – конечно же, британские ученые. В принципе, можно было бы дальше и не читать. Что за бренд «Британские ученые» объяснять, наверное, не надо. Однако для несведущих, или для поднятия настроения понимающим, можно рекомендовать ссылку: http://lurkmore.to/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5

Не надо говорить, что в статью об «ужасном» Киеве помещено фото, скорее всего, итальянского или французского города, засыпанного горой мусора. Ничего особенного, стандартная «заказуха» на тему «Дайте нам денег на экологию, а то перед Европой стыдно», базирующаяся на уверенности граждан, что они живут в самой худшей стане мира.

Отрадно, что на этот раз не прошло. Достаточно прочесть комментарии к этому пасквилю. Альтернативно одаренные корреспонденты-тинэйджеры забыли, что Европа для многих киевлян доступна, в отличие от них, и рассказывать, где чище, не надо, а количество мусора на душу населения говорит как раз о высоком уровне потребления. Очковтирательство про сортировку мусора и социально ответственных горожан может впечатлить исключительно туристов из слаборазвитых стран или слаборазвитых туристов из развитых стран. Фраза «По соглашению с Евросоюзом, через два года мы должны отправлять на свалку лишь пятнадцать процентов мусора. Остальные - перерабатывать!» просто посмешила. Собственно, ничего особенного, «новость» можно было бы пропустить мимо ушей, но, к сожалению, это еще не все.

В статье прозвучала и очень страшная вещь (цитата с сохранением оригинальной грамматики): «Всего было нескольким категориям, по которым велась оценка: количеству бытовых отходов, вредных выбросов в атмосферу и количеству электроэнергии, которую используют жители». Оказывается, среди всего прочего, Киев использует слишком много электроэнергии. Вот что на самом деле задело британских ученых. Киевляне могут себе позволить более высокое качество жизни, например, они могут использовать много относительно дешевой электроэнергии, и именно это страшно для британских ученых, а не мусор, которого куда меньше, чем в Лондоне, например. Это значит, что киевлянин, когда хочет выпить чаю, не думает, сколько он за это заплатит, а вот в «цивилизованной» Европе думать об этом приходится. В Киеве, слава Богу, недостаточно экологической сознательности, чтобы выключать свет после десяти вечера, как это делают в преуспевающем, чистом и, разумеется, европейском, с точки зрения журналистов, Гонконге.

Снижение строительных стандартов, ликвидация городской транспортной системы, сокращение потребления воды и электроэнергии – вот назначенная цена украинским городам за интеграцию в глобальное мировое пространство. Зарубежные цивилизаторы, вместе с демократическо-экологической оппозицией, не дадут нам жить лучше, чем Европа, а по совокупности истинно важных для жизни показателей она живет очень плохо.

У меня нет готовых рецептов, как у постмодернистов, не оценивающих все многообразие влияющих факторов, но я знаю точно одно – надо защищать место своего обитания. Бежать в современном мире некуда.

Игорь Савицкий