«Производительность труда в Украине равняется 19% от американской производительности труда. Мы работаем в пять раз хуже. Другой вопрос: мы не умеем или нет средств производства, которые обеспечивают такую продуктивность? Ну, конечно, нет средств производства», — заявил Колесников на пресс-конференции 10 апреля в Одессе. Такое сообщение передало агентство «Интерфакс-Украина».
Сложно понять из текста, что на самом деле происходит: то ли работаем мы хуже, то ли средств производства у нас не хватает? Начну с себя: средства производства у меня такие же, как и у североамериканских коллег – Toshiba Р-100, internet-100 Mb/c, мозг 1,5- 2 кг, однако выдаю я никак не в 5 раз меньше результата, такая разница, и даже большая, может быть только в оплате моего труда. Вопрос, вероятно, состоит немного в другом.
Совершенно понятно, что работодатели крайне заинтересованы в поддержании мифа о многократной отсталости Украины (чуть раньше – СССР) в производительности труда. Миф легко развевается при посещении рабочего места, скажем, канадца и американца, но для большинства людей, оторванных от качественного образования и процесса глобализации, это является хорошим объяснением их бедности. Да, все как учат «умные» книжки: именно ты виноват в том, что беден, ты просто мало работаешь, попробуй и поищи еще резервы. Самосовершенствуйся, посещай платные семинары и курсы. Кто много работает – тот богат, как только мы будем работать, как в Америке и Европе, мы будем жить так же. Ну да, не поспоришь. Европейский грузчик может поднимать не 40, а 200 килограмм, два пилота могут одновременно управлять пятью лайнерами, а в школьных классах Европы, вероятно, не 30, а 150 учеников.
Не торопитесь обвинять автора в непонимании значения термина «производительность труда», об этом поговорим ниже. Речь идет исключительно о подмене понятий и манипулированием сознания работников. Нефрагментарно рассчитанная производительность труда будет учитывать множество факторов, и результирующая не будет такой, как озвучил вице-премьер. Причем механизация и автоматизации труда здесь совершенно не при чем – попробуйте механизируйте труд продавца овощей, мастера-отделочника, электрика, да так, чтобы его производительность возросла в 5 раз. Если человек, например, монтируя гипсокартонные системы, не желает приобрести винтоверт стоимостью трехдневной зарплаты, это не проблема низкой производительности в стране, это банальное жлобство, за которое монтажник платит своим здоровьем. А что касается роботов и прочих высокотехнологичных систем, так еще в студенческие годы я работал на демонтаже лаборатории робототехники. Не надо это оказалось никому в постиндустриальном обществе: ни здесь, ни там. Показательные выступления фирмы Kawasaki на YouTube– это всего лишь показательные выступления, роботизированный цех сборки кузовов автомобилей фирмы "Nissan" так и остался экспериментальной площадкой для демонстрации делегациям «слаборазвитых» стран и не очень проницательным инвесторам. Рынок в таких вопросах бескомпромиссно проявляет свою истинную сущность – рабский дешевый труд гораздо лучше, дешевле и надежнее роботов, ведь у последних масса ограничений при их использовании, и если учесть затраты на их изготовление и эксплуатацию, то в конечном итоге повышение производительности труда с их помощью вообще только в теории. Поэтому японские производства, не являющиеся образцово-показательными, ничем не отличаются от наших, а юго-восточные и подавно. Например, бессмертное изобретение Генри Форда – конвейер, в любом, работающем на нем, убьет саму мысль о том, что производительность труда может быть изменена в разы.
Автоматизация дает результат лишь в действительно массовых производствах – факт. Мои студенты, например, всегда плохо понимали, почему отрезать одну полосу полуавтоматом более технологично, чем на лазерной установке. К слову, это не понимали не только студенты….
В общем случае производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени. Обратная величина – трудоемкость, измеряется количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции. В соответствии с существующей классификацией, в зависимости от сферы применения, определяется фактическая, наличная и потенциальная производительности труда.
Фактическая производительность труда (выработка) обратно пропорциональна трудоёмкости и определяется из непосредственно наблюдаемых данных как отношение фактического выпуска продукции в единицах измерения данного вида продукции к фактическим затратам живого труда в единицах времени.
Наличная производительность труда есть расчётная величина, которая показывает, сколько продукции можно выпустить в текущих условиях (например, на имеющемся оборудовании из доступных материалов) в случае, если все простои и задержки будут сведены к нулю. Наличная производительность труда определяется как отношение: максимально достижимый в текущих условиях выпуск продукции в единицах измерения данного вида продукции (наличная выработка) к минимально необходимым в текущих условиях затратах живого труда в единицах времени (наличная трудоёмкость).
Потенциальная производительность труда есть расчётная величина, которая показывает, сколько продукции можно выпустить в теоретически достижимых в данных природных условиях на данном уровне развития цивилизации (например, из наилучших из имеющихся на рынке материалов при использовании передовых технологий и установке самого современного из имеющегося на рынке оборудования) в случае, если все простои и задержки будут сведены к нулю. Потенциальная производительность труда определяется как отношение: максимально достижимый в данных природных условиях на данном уровне развития цивилизации выпуск продукции в единицах измерения данного вида продукции (потенциальная выработка) к минимально необходимым в данных природных условиях на данном уровне развития цивилизации затратах живого труда в единицах времени (потенциальная трудоёмкость).
Обычно на уровень и динамику выработки продукции на одного работника предприятия оказывают влияние следующие факторы: средняя часовая выработка одного рабочего, средняя фактическая продолжительность рабочего дня; средняя фактическая продолжительность рабочего периода, доля рабочих в общей численности работников предприятия.
В производстве любого продукта участвует живой труд, т.е. труд, затрачиваемый работниками непосредственно в процессе производства продукта, и труд прошлый, затраченный другими работниками и овеществленный в орудиях труда, зданиях, сооружениях, сырье, материалах, топливе, энергии. Соответственно, различают производительность индивидуального (живого) и общественного труда.
Основными показателями производительности труда на уровне предприятия являются показатели выработки и трудоемкости.
В зависимости от единицы измерения объема продукции различают три метода измерения производительности труда: натуральный, трудовой и стоимостный.
Натуральный метод измерения производительности труда характеризует выработку продукции в натуральной форме в единицу рабочего времени. Натуральные показатели производительности труда выражаются в килограммах, погонных метрах, единицах и т.д.
Если предприятие выпускает несколько видов однородной продукции, то выработка исчисляется в условно-натуральных единицах.
Натуральные показатели применяются на предприятиях нефтяной, газовой, угольной, лесной и других отраслей промышленности, а условно-натуральные – на предприятиях текстильной, цементной, металлургической промышленности.
Трудовой метод измерения производительности труда характеризует отношение нормативных затрат к фактическим затратам рабочего времени.
Трудовой метод применяется для определения эффективности использования труда рабочих по сравнению с нормами, уровня выполнения норм выработки или степени сокращения нормативного времени рабочим в процентах.
Стоимостный метод измерения производительности труда получил более широкое применение, особенно на предприятиях, выпускающих разнородную продукцию, так как дает возможность учета и сравнения разнообразных видов работ путем приведения их к единому измерителю.
Выработка может быть определена в расчете на один отработанный человеко-час (часовая выработка), один отработанный человеко-день (дневная выработка), на одного среднесписочного работника (рабочего) в год, квартал или месяц (годовая, квартальная или месячная выработка).
Одной из задач предприятия может являться поиск и реализация резервов роста производительности труда, под которыми подразумеваются имеющиеся, еще не используемые, реальные возможности повышения производительности труда.
Вот как, в общем случае, определят резервы роста производительности труда на предприятии: повышение технического уровня производства в результате механизации и автоматизации производства, внедрение новых видов оборудования и технологических процессов, улучшение конструктивных свойств изделий, повышение качества сырья и применения новых конструктивных материалов, совершенствование управления, организации производства и труда путем повышения норм труда и расширения зон обслуживания, уменьшение числа рабочих, не выполняющих нормы, упрощение структуры управления, механизация учетных и вычислительных работ, повышение уровня специализации производства, структурные изменения в производстве вследствие изменения удельных весов отдельных видов продукции, трудоемкости производственной программы, доли покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, удельного веса новой продукции.
Подойдя к пределам резерва человеческих возможностей, в теории тенденции роста производительности труда проявляются в уменьшении доли живого труда в продукте при росте доли овеществленного труда (сырья, материалов), но так, чтобы общая сумма труда, заключающаяся в единице продукции, сокращалась. В этом и состоит сегодняшняя концепция сущности повышения производительности труда.
Собственно, если сказанное выше понимать, а не бессмысленно зубрить, вопросов о том, как это работает, не должно возникнуть – точно так же, как и бредовых мыслей о нашей плохой работе, однако нам постоянно навязывают вырванный из контекста, и поэтому некорректный показатель. С низкой производительности труда в Украине обычно начинаются и заканчиваются труды многих ученых экономистов.
Не стоит забывать, что существуют и другие методики оценки, дающие еще менее удобный подобным ученым результат. Так, по используемой методике исчисления ВВП разница между СССР и США в выработке на одного занятого была в 9,3 раза в пользу США. Но по более сложной методике, разработанной Статистической комиссией ООН, разница составляет уже 5,1 раза. Но и это еще не все. В структуре Советского ВВП услуги занимают 20%, в ВВП США – 75%. По реальному сектору экономики государства СНГ в 1993 году всего в полтора раза отставали от США, но это, к сожалению, тоже не всегда учитывается.
Не стоит забывать, что существуют и другие методики оценки, дающие еще менее удобный подобным ученым результат. Так, по используемой методике исчисления ВВП разница между СССР и США в выработке на одного занятого была в 9,3 раза в пользу США. Но по более сложной методике, разработанной Статистической комиссией ООН, разница составляет уже 5,1 раза. Но и это еще не все. В структуре Советского ВВП услуги занимают 20%, в ВВП США – 75%. По реальному сектору экономики государства СНГ в 1993 году всего в полтора раза отставали от США, но это, к сожалению, тоже не всегда учитывается.
Еще один фактор – методика подсчета ВВП в США включает не только конечный потребительский продукт, но и промежуточный, например, продажу комплектующих между фирмами-производителями и даже филиалами одной фирмы. Это более высокий уровень монетизации отношений, что имеет как преимущества, так и недостатки, но не имеет ничего общего с реальной производительностью труда. Говорить о том, что в Украине составляющая общественной производительности труда объективно гораздо выше, и шансов ее сократить мало, можно вообще до бесконечности, так же, как и о том, что объемы этого труда далеко не всегда учитываются. С учетом этого фактора наше общество в целом при тех же, предположим, трудовых ресурсах и той же организации труда все равно всегда будет вырабатывать готовой продукции меньше. Причем не только в реальном секторе.
Критерий производительности труда, конечно, применять можно и нужно, но он ограничен и не характеризует состояние экономики в целом. Сравнивая Украину с другими странами, необходимо считать удельный расход и других факторов производства.
Остается непонятным, почему "производительность индивидуального труда" такой болезненный вопрос, в котором сходятся интересы и приверженцев Марксисткой теории, и новоявленных рыночных мифотворцев?
Действительно, первые продолжают по инерции жить в капитализме ХIХ века, когда достигнутый кем-то из конкурентов более высокий уровень производительности труда давал солидное преимущество. Ведь, по большому счету, ни по энергоемкости, ни по транспортным возможностям, ни по криминализации в Западной Европе, где и писался Капитал, различий нет, и все страны находятся практически в одинаковых условиях.
Что касается экономистов-рыночников, то их задача, как уже и говорилось, в начале статьи добиться мотивации нематериальными методами. Экие социалистические методы для «лохов» в капиталистическом мире.
Резюмируем. «Отставания» по производительности труда в разы, которые были введены в свое время идеологами перестроечных реформ, по сути – ложь, а по прошествии 20 лет эта ложь по-прежнему веский аргумент в научных спорах. Вопрос отсутствия средств производства или их низкой эффективности тоже довольно условный. Будьте умней. Учитесь думать.
Игорь Савицкий
Комментариев нет:
Отправить комментарий